Actueel
Longartsen uiten kritiek op advies van Evert Santegoeds aan Freek Rikkerink: “Niet gepast”

Grote verontwaardiging na podcastadvies over buitenlandse behandeling
De recente gezondheidssituatie van Freek Rikkerink, bekend van het populaire Nederlandse muziekduo Suzan & Freek, heeft veel mensen geraakt. De zanger deelde onlangs publiekelijk dat hij is gediagnosticeerd met uitgezaaide longkanker. Zijn openhartigheid leidde tot een golf van steun en medeleven vanuit heel Nederland.
In deze gevoelige periode ontstond er echter ook ophef. Showbizzjournalist Evert Santegoeds sprak zich in zijn podcast uit over de situatie en suggereerde dat Freek mogelijk gebaat zou zijn bij een behandeling in het buitenland. Deze opmerking leidde tot verontwaardigde reacties vanuit de medische wereld.
Santegoeds stelt buitenlandse arts voor
In zijn podcast Strikt Privé benoemde Santegoeds de mogelijkheid om in Duitsland, specifiek in Frankfurt, een gespecialiseerde arts te raadplegen. Hij zei: “In Frankfurt zit een bekende arts. Of je daar nog terecht kunt, is de vraag, maar ik zou het proberen.” Hoewel de intentie volgens Santegoeds goed bedoeld was, viel zijn advies bij velen verkeerd.
De suggestie dat er wellicht betere opties zouden zijn buiten Nederland, werd door medische experts niet goed ontvangen. De Nederlandse longartsen spraken zich daar stevig over uit.
Longartsen: “Vertrouwen in Nederlandse zorg is essentieel”
Meerdere longartsen reageerden kritisch op het publieke advies van Santegoeds. Volgens hen is het van groot belang dat patiënten juist vertrouwen kunnen hebben in hun behandelend artsen in Nederland. Ze benadrukken dat de Nederlandse oncologische zorg van hoog niveau is en dat artsen dagelijks werken met complexe ziektebeelden zoals uitgezaaide longkanker.
“Patiënten in een kwetsbare situatie hebben behoefte aan rust en duidelijkheid, niet aan publieke adviezen van niet-medisch geschoolde personen,” aldus een van de artsen.
Ze waarschuwen dat goedbedoelde opmerkingen van bekende personen kunnen leiden tot twijfel, onzekerheid of zelfs schuldgevoelens bij de patiënt of diens omgeving.
Publieke reacties: van begrip tot irritatie
De opmerkingen van Santegoeds leidden ook op sociale media tot verdeelde meningen. Sommigen vonden dat hij handelde vanuit betrokkenheid en slechts wilde helpen. Anderen vonden juist dat hij zijn boekje te buiten ging.
“Hij is geen arts. Dit soort adviezen horen thuis bij de behandelend specialist, niet in een podcast,” schreef een gebruiker op X (voorheen Twitter). Een ander stelde: “Het is al zwaar genoeg voor Freek en zijn familie. Ongevraagde adviezen maken het alleen maar moeilijker.”
De kracht van empathie en terughoudendheid
In een tijd waarin een ernstige diagnose het leven van een patiënt volledig op zijn kop zet, blijkt opnieuw hoe belangrijk het is om met zorg en respect te communiceren. Volgens zorgprofessionals en nabestaanden is het beter om steun te tonen zonder directe adviezen te geven, tenzij daar expliciet om wordt gevraagd.
“Een luisterend oor, een berichtje van steun of gewoon er zijn, is vaak veel waardevoller dan suggesties over medische keuzes,” zegt een woordvoerder van een patiëntenorganisatie.
Suzan & Freek zoeken rust in roerige tijd
De muziek van Suzan & Freek staat al jaren bekend om zijn warme en hoopvolle toon. Nu hun leven plotseling in het teken staat van ziekte en behandeling, is de situatie voor hen ingrijpend. Hun openheid over de situatie wordt gewaardeerd door fans en collega’s. Tegelijkertijd hopen zij dat hun privacy wordt gerespecteerd.
De artiesten gaven zelf geen directe reactie op het advies van Santegoeds, maar bronnen dichtbij het duo benadrukken dat hun focus nu ligt op rust, herstel en samenzijn met dierbaren.
Een breder maatschappelijk gesprek
De situatie roept een bredere vraag op: hoe gaan we als samenleving om met publieke figuren die medische kwesties bespreken? Wanneer wordt betrokkenheid bemoeienis? En hoe kunnen we ruimte laten voor persoonlijke keuzes van patiënten en hun naasten?
Experts roepen op tot meer bewustzijn. Niet ieder goedbedoeld advies is welkom of constructief – vooral niet in het openbaar. Zeker bij ernstige diagnoses is zorgvuldigheid essentieel.
Tot slot: steun zonder druk
Voor Freek Rikkerink en zijn familie is dit een periode waarin alle energie nodig is voor behandeling en herstel. De medische zorg die hij in Nederland ontvangt, wordt uitgevoerd door deskundige artsen met ruime ervaring in oncologie.
De boodschap van artsen, naasten én betrokken fans is duidelijk: laten we Freek en Suzan alle ruimte geven die ze nodig hebben. Steun is belangrijk, maar moet nooit overgaan in druk of twijfel.

Actueel
Nieuwe inzichten over bescherming na vaccinatie: rol van neusimmuniteit beter begrepen

Vaccinatie tegen het coronavirus heeft wereldwijd gezorgd voor een aanzienlijke daling van ernstige ziekte en ziekenhuisopnames. Toch blijven onderzoekers nieuwe details ontdekken over hoe ons immuunsysteem reageert. Een recent onderzoek van het Universitair Ziekenhuis Gent werpt licht op de rol van neusimmuniteit, oftewel de afweer in het neusslijmvlies. Deze inzichten geven een beter beeld van hoe verschillende vaccins werken en waarom dat relevant is voor de toekomst.
De neus als eerste verdedigingslinie
Het coronavirus verspreidt zich voornamelijk via de luchtwegen. De neus vormt daarbij de eerste plek waar het virus binnendringt. Als daar al antistoffen aanwezig zijn, kan het virus vaak worden tegengehouden voordat het zich verder verspreidt in het lichaam of wordt doorgegeven aan anderen.
Volgens prof. dr. Philippe Gevaert, specialist neus-keel-oorheelkunde, is die lokale bescherming van groot belang: “Als de immuniteit in de neus sterk is, vormt dat een belangrijke barrière.”
Onderzoek: Pfizer versus AstraZeneca
Het UZ Gent onderzocht de aanwezigheid van neutraliserende antistoffen in het neusslijmvlies na vaccinatie. Hierbij werden twee vaccins vergeleken: Pfizer en AstraZeneca.
-
Pfizer-vaccin: bij 96% van de gevaccineerden werden meetbare antistoffen in de neus gevonden.
-
AstraZeneca-vaccin: bij 59% van de gevaccineerden werden dergelijke antistoffen gevonden.
Naast het aantal antistoffen bleek ook de kwaliteit verschillend: de antistoffen opgewekt door Pfizer hadden een sterkere neutraliserende werking op het spike-eiwit, dat het virus helpt binnendringen in menselijke cellen.
Geen extra voordeel door eerdere besmetting
Een opvallende conclusie was dat een eerdere coronabesmetting geen extra bescherming in de neus opleverde. Zelfs mensen die een infectie hadden doorgemaakt en daarna gevaccineerd werden, toonden geen verhoogde neusimmuniteit ten opzichte van mensen zonder infectiegeschiedenis.
Dit benadrukt dat vooral het type vaccin bepalend is voor de opbouw van lokale immuniteit.
Waarom deze inzichten belangrijk zijn
In de eerste fase van de pandemie lag de nadruk vooral op het voorkomen van ziekenhuisopnames. Inmiddels, met de opkomst van varianten die zich sneller verspreiden, komt de focus steeds meer te liggen op het tegengaan van besmetting en transmissie.
Sterke neusimmuniteit kan daarbij een sleutelrol spelen. Want hoe beter het virus al in de neus wordt gestopt, hoe kleiner de kans dat het zich verspreidt – zowel binnen het lichaam als naar anderen.
Wat betekent dit voor AstraZeneca?
Het onderzoek betekent niet dat AstraZeneca ongeschikt of ineffectief is. Het vaccin blijft goed beschermen tegen ernstige ziekte en opname in het ziekenhuis, wat altijd de hoofddoelstelling is geweest.
Wel kan het zijn dat de bescherming tegen milde infecties en transmissie minder sterk is in vergelijking met Pfizer. In overleg met artsen kan daarom in sommige gevallen een booster met een ander type vaccin overwogen worden.
Toekomstige varianten en nieuwe vaccins
De onderzoekers wijzen erop dat toekomstige varianten het immuunsysteem opnieuw kunnen uitdagen. Daarom wordt wereldwijd gewerkt aan nieuwe vaccins, zoals:
-
Neussprays
-
Inhalatievaccins
-
Mucosale vaccins
Deze innovaties zijn gericht op het versterken van de afweer in de slijmvliezen, waar het virus als eerste binnenkomt.
Conclusie: wetenschap blijft leren
De studie van UZ Gent laat zien dat vaccins op verschillende manieren werken. Waar AstraZeneca vooral een sterke respons in het bloed geeft, blijkt Pfizer krachtiger in het activeren van lokale neusimmuniteit.
Deze kennis helpt bij het verbeteren van vaccinstrategieën, het ontwikkelen van nieuwe toedieningsvormen en het bieden van transparante informatie aan het publiek.
Belangrijkste boodschap: vaccins blijven waardevolle instrumenten, maar niet elk vaccin werkt op dezelfde manier. Wetenschap is een proces van voortdurend leren, bijstellen en vooruitkijken – en dat geeft vertrouwen voor de toekomst.
-
Actueel8 maanden geleden
Hardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel8 maanden geleden
André Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel8 maanden geleden
Geheime boodschap van André Hazes sr. gelekt: ‘Als mijn zoon straks geen Hazes mag heten…’
-
Actueel8 maanden geleden
Broer Frans Bauer sloopt Mariska: ”Daarom blijft ze bij hem”
-
Actueel8 maanden geleden
André Hazes wordt nog keer vader: ‘Baby al onderweg’
-
Actueel4 weken geleden
Zoon van Guusje Nederhorst (22) treedt uit de schaduw van zijn beroemde moeder
-
Actueel8 maanden geleden
? Schokkend nieuws: Zo lang heeft de ernstig zieke Martijn Krabbé nog te leven ??️
-
Actueel8 maanden geleden
? Nieuwe onthullingen in de zaak Marco Borsato: dit geloof je niet!