Caroline van der Plas heeft een voorgenomen gesprek met studenten aan de Radboud Universiteit in Nijmegen geannuleerd. De bijeenkomst, onderdeel van de verkiezingscampagne en georganiseerd in samenwerking met een regionale krant, zou in besloten vorm plaatsvinden. Na online aandacht en verwachte tegendemonstraties is besloten niet door te gaan, met het argument dat veiligheid altijd prioriteit heeft.

Wat was er gepland?

De leider van de BoerBurgerBeweging zou tijdens een publieksgesprek vragen beantwoorden over actuele thema’s en het werk van politici. De organisatie koos bewust voor een kleinschalige setting met vooraf genodigden, zodat studenten in alle rust hun vragen konden stellen. Dit format moest een open en inhoudelijke uitwisseling mogelijk maken, maar zonder onnodige drukte of risico’s.

Waarom is de bijeenkomst afgelast?

Kort voor aanvang kreeg het evenement extra online aandacht. Een activistengroep deelde informatie over tijd en locatie en riep volgers op om zich uit te spreken. Volgens de organisatie en de beoogde spreker bracht die wijdverspreide bekendmaking het zorgvuldige veiligheidsplan uit balans. Van der Plas gaf aan dat zij het “dieptriest” vindt dat een gesprek met studenten op deze manier niet door kan gaan, maar dat haar veiligheid vooropstaat.

Reactie van Caroline van der Plas

In een bericht op sociale media liet Van der Plas weten dat zij het gesprek graag had gevoerd, maar dat het risico op wanorde of onveilige situaties doorslaggevend was. Ze benadrukte dat het besluit niets verandert aan haar bereidheid om in gesprek te gaan met studenten en andere geïnteresseerden. Het uitgangspunt blijft: dialoog ja, maar niet ten koste van de veiligheidsafspraken die vooraf zijn gemaakt.

Standpunt van de universiteit

De Radboud Universiteit liet weten dat ontmoeting en dialoog met publieke figuren belangrijk zijn binnen de academische gemeenschap. Tegelijk stelt de universiteit dat veiligheid van bezoekers en medewerkers leidend is. De instelling hoopt dat vergelijkbare bijeenkomsten in de nabije toekomst wél veilig kunnen doorgaan, onder heldere afspraken en met ruimte voor verschillende meningen.

Debat, demonstratie en veiligheid: de balans zoeken

Het afzeggen van dit bezoek raakt aan een bredere vraag: hoe garanderen we ruimte voor debat én ruimte voor vreedzame tegenspraak, zonder dat de veiligheid in het geding komt? In Nederland is het recht om van mening te verschillen vanzelfsprekend. Even vanzelfsprekend is dat gesprekken, colleges en publieksbijeenkomsten veilig moeten kunnen plaatsvinden. De uitdaging zit in het zorgvuldig afwegen van beide belangen, zeker in campagnetijd.

Eerdere incidenten voeden het gesprek

De afgelopen jaren zijn er vaker voorvallen geweest waarbij publieke optredens onder druk kwamen te staan. Dat vergroot de aandacht voor praktische vragen: wat is een werkbaar veiligheidsprotocol? Welke rol spelen organisatoren, locaties en bezoekers? En hoe ga je om met plotselinge online aandacht die de aanloop naar een evenement versnelt of vergroot? Zulke vragen zijn niet uniek voor één bijeenkomst, maar keren terug bij meerdere publieke optredens.

Waarom besloten organiseren?

In de aanloop naar dit gesprek kozen de organisatoren voor een besloten karakter. Dat klinkt tegenstrijdig bij een publieke dialoog, maar kan in sommige gevallen helpen om het gesprek inhoudelijk te houden. Een kleinschalige setting, heldere toegang en vooraf gedeelde afspraken geven deelnemers vertrouwen dat hun vragen worden gehoord. Tegelijk blijft het belangrijk dat bijeenkomsten transparant zijn over doel en opzet, zodat duidelijk is wat bezoekers kunnen verwachten.

Wat betekent dit voor studenten en publiek?

Voor studenten is een live gesprek met een landelijke partijleider een kans om direct vragen te stellen. Het wegvallen van die mogelijkheid is teleurstellend, zeker voor wie zich inhoudelijk heeft voorbereid. Tegelijk is duidelijk dat verantwoord organiseren soms betekent dat een evenement niet doorgaat. Dat vraagt om alternatieven: denk aan een livestream in combinatie met moderatie, extra beveiligingsmaatregelen, of het verplaatsen naar een locatie die beter is toegerust op publieke belangstelling.

Mogelijke oplossingen voor toekomstige bijeenkomsten

Om gesprekken tussen studenten en publieke gasten wél door te laten gaan, noemen deskundigen en organisatoren vaak een combinatie van maatregelen:

• Duidelijke huisregels die vooraf worden gecommuniceerd aan alle bezoekers.

• Professionele moderatie met ruimte voor vragen, maar ook voor het bewaken van de tijd en toon.

• Flexibele formats, zoals een hybride bijeenkomst waarbij het aantal aanwezigen ter plekke beperkt blijft en extra kijkers online deelnemen.

• Heldere aanmeldprocedures waardoor de organisatie weet hoeveel mensen verwacht worden en veiligheidsdiensten passende inzet kunnen bepalen.

• Constructieve betrokkenheid van belangstellenden, met respect voor sprekers, studenten en medebezoekers.

• 

Politieke en maatschappelijke reacties

Uit verschillende hoeken klinkt begrip voor het besluit om veiligheid voorrang te geven. Tegelijk is er zorg dat inhoudelijke uitwisseling onder druk komt te staan als bijeenkomsten voortijdig worden afgezegd. Voorstanders van strikte veiligheidsafspraken wijzen op de verantwoordelijkheid om risico’s te voorkomen. Anderen benadrukken het belang van toegankelijkheid: juist in campagnetijd willen veel mensen vragen stellen en standpunten toetsen. Het is een gesprek zonder eenvoudige uitkomst, waarin betrokken partijen elkaar nodig hebben om de juiste balans te vinden.

Impact op de campagne

De afzegging valt in een periode waarin veel politici actief het land in trekken. Met het oog op de kalender zullen organisaties hun draaiboeken waarschijnlijk nog eens kritisch bekijken. Denken in scenario’s—van besloten zaal tot openbaar debat, van kleinschalig vragenuur tot moderatiesessie—kan helpen om bijeenkomsten door te laten gaan, ook als omstandigheden veranderen. Het doel: ruimte houden voor gesprek, met aandacht voor ieders veiligheid.

Conclusie

De geplande ontmoeting tussen Caroline van der Plas en studenten aan de Radboud Universiteit ging niet door vanwege veiligheidszorgen na extra online aandacht. Dat besluit is teleurstellend voor iedereen die hoopte op een open en directe uitwisseling. Tegelijk onderstreept het de verantwoordelijkheid om veilige omstandigheden te garanderen. Voor toekomstige gesprekken ligt de sleutel in heldere afspraken, professionele organisatie en respectvolle betrokkenheid van alle aanwezigen. Zo blijft er, ook in drukke campagnetijden, ruimte voor het soort gesprek dat onderwijsinstellingen en publiek waarderen: toegankelijk, informatief en veilig.

Veelgestelde vragen

Ging het om een openbare of besloten bijeenkomst?
Het betrof een kleinschalig gesprek met vooraf genodigden. Die opzet moest rust en veiligheid waarborgen.

Waarom is veiligheid doorslaggevend geweest?
Door extra online aandacht en een oproep tot tegenspraak veranderde de risico-inschatting. De organisatie en de beoogde spreker kozen ervoor geen risico te nemen.

Komt er een nieuwe datum?
Daarover is nog niets bekend. De betrokken partijen geven aan dat zij openstaan voor toekomstige gesprekken, mits de omstandigheden veilig zijn.

Wat kunnen organisatoren leren van deze situatie?
Transparante huisregels, professionele moderatie, passende locaties en, waar nodig, hybride vormen vergroten de kans dat bijeenkomsten doorgaan én veilig blijven.