Actueel
Maxime Meiland moet getuigen in civiele zaak: wat speelt er precies?
Besluit van het gerechtshof Den Haag. Het gerechtshof in Den Haag heeft beslist dat Maxime Meiland als getuige wordt gehoord in een lopende civiele procedure. De procedure draait om een passage uit haar boek waarin zij een ernstig en gevoelig voorval uit haar jeugd beschrijft. Het hof vindt het in het belang van de waarheidsvinding dat zij, samen met andere betrokkenen, onder ede vragen beantwoordt.
Aanleiding: passage in biografie en verzoek om schadevergoeding
Aanleiding voor de rechtszaak is de eerder genoemde passage, waarin een minderjarige Maxime een ingrijpende ervaring beschrijft. De man die in verband wordt gebracht met dat voorval wil rectificatie en vraagt om een schadevergoeding. Zijn eerdere verzoek werd afgewezen, maar in deze civiele procedure krijgt hij nu wel ruimte om getuigen te laten horen om zijn kant van het verhaal te onderbouwen.
Getuigenverhoren: wie worden gehoord en waarom?
Het hof heeft bepaald dat naast Maxime ook negen andere personen mogen worden gehoord, onder wie de man zelf. Doel van die verhoren is om de relevante gebeurtenissen zo goed mogelijk in kaart te brengen en vast te stellen of de omgang destijds vrijwillig is geweest. Volgens het hof is het getuigen voor Maxime niet “te belastend”; door de publicatie van haar boek is het begrijpelijk dat dit onderwerp opnieuw aandacht krijgt en dat er vragen worden gesteld in een juridische context.
Korte tijdlijn: het voorval en de context
Het beschreven incident zou hebben plaatsgevonden in 2010, toen Maxime 14 jaar was en de andere betrokkene 16. Het gaat dus om een situatie uit hun tienerjaren, wat de gevoeligheid en complexiteit vergroot. Hoewel het Openbaar Ministerie geen strafrechtelijke vervolging inzet, is de civiele weg wel open gebleven. Die civiele route richt zich niet op straf, maar op rechtzetting, schade en reputatieherstel. De zaak is daarmee juridisch anders, maar emotioneel nog altijd beladen voor alle betrokkenen.
Reacties van juristen: verdeeld beeld
Aan verschillende kanten van de zaak klinken uiteenlopende geluiden. Namens Maxime wordt gesproken van een teleurstellend besluit, omdat volgens haar vertegenwoordigers de kern van het voorval niet (meer) met getuigen is te bewijzen en zij het destijds niet als vrijwillig heeft ervaren. De advocaat van de man, daarentegen, ziet de verhoren als een noodzakelijke stap richting erkenning van zijn lezing en mogelijk eerherstel. Deze tegenstelling onderstreept hoe gevoelig en gelaagd de kwestie is, waarbij beide partijen hun recht zoeken binnen de kaders van het civiele recht.
Wat staat er juridisch op het spel?
In een civiele procedure draait het om aansprakelijkheid, onrechtmatige daad en eventuele schade. De rechter beoordeelt of de publicatie in het boek toerekenbaar heeft geleid tot aantasting van reputatie en/of immateriële schade, of juist of de beschreven gang van zaken voldoende steun vindt in de feiten en in het publieke belang van het verhaal. Getuigenverhoren kunnen helpen om het feitencomplex te verhelderen: wie was aanwezig, wat is er precies gecommuniceerd, en hoe is het destijds beleefd door betrokkenen? Op basis van die informatie kan de rechter beslissen over een mogelijke vergoeding, rectificatie of juist afwijzing van de vordering.
De rol van de publicatie en publieke belangstelling
De uitspraak van het hof bevat een belangrijk signaal: wie een persoonlijk en gevoelig verhaal in boekvorm deelt, kan erop bedacht zijn dat vragen over de feitelijke basis daarvan ook in de rechtszaal belanden. Dat is geen waardeoordeel over de inhoud, maar een logische consequentie van het publieke karakter van zo’n publicatie. Tegelijkertijd brengt die openbaarheid ook verantwoordelijkheden mee voor media en publiek: zorgvuldig citeren, nuanceren en privacy respecteren, zeker waar het gebeurtenissen uit de jeugd betreft. Het hof noemt expliciet dat de hernieuwde aandacht rond het onderwerp samenhangt met de keuze om het verhaal te delen, en dat dit getuigenverhoor daarom proportioneel is.
Mogelijke uitkomsten: van afwijzing tot (gedeeltelijke) toewijzing
Wat kan er uit de getuigenverhoren volgen? In het civiele recht zijn meerdere scenario’s denkbaar. De rechter kan besluiten dat er onvoldoende grond is voor schadevergoeding of rectificatie. Het is ook mogelijk dat bepaalde vorderingen gedeeltelijk worden toegewezen, bijvoorbeeld in de vorm van een nuancering of een financiële tegemoetkoming. Een civiele uitspraak zegt daarbij niets over strafrechtelijke schuld of onschuld; het gaat om de vraag of de publicatie in dit specifieke geval juridisch toelaatbaar was en of er schade is ontstaan die aan een partij kan worden toegerekend. Voor alle betrokkenen kan zo’n uitkomst grote persoonlijke en reputatie-effecten hebben, juist omdat het onderwerp beladen is en veel publieke aandacht krijgt.
Breder perspectief: grenzen, herinneringen en verantwoordelijkheid
Deze zaak raakt aan bredere thema’s: hoe beschrijf je ingrijpende jeugdherinneringen op een verantwoorde manier? Welke woorden kies je, en hoe borg je dat het verhaal recht doet aan ieders perspectief? Boeken met persoonlijke ervaringen kunnen belangrijk zijn voor erkenning en gesprek, maar vragen ook om zorgvuldige afwegingen rond feitencheck, wederhoor en privacy. Het civiele recht biedt een kader om hier achteraf naar te kijken, zeker als publicaties leiden tot vragen over reputatie of feitelijke onderbouwing. Ongeacht de uitkomst is het wenselijk dat discussies hierover met respect en empathie worden gevoerd, zodat ruimte ontstaat voor nuancering en begrip.
Wat is de stand van zaken en wat volgt?
De volgende stap is dat de aangewezen getuigen — onder wie Maxime Meiland en de man — onder ede worden gehoord. Die verhoren moeten duidelijkheid scheppen over de gebeurtenissen uit 2010 en over de manier waarop die later zijn beschreven. Exacte data en verdere planning worden doorgaans via de rechtbank gecommuniceerd. Tot die tijd is terughoudendheid belangrijk: betrokkenen verdienen rust en privacy, en speculatie helpt niemand. Het is aan de rechter om, op basis van verklaringen en stukken, tot een evenwichtig oordeel te komen over de vorderingen in deze civiele zaak.
In het kort
-
Ronald Koeman verdient naar verluidt circa €3 miljoen per jaar als bondscoach van Oranje.
-
Daarmee behoort hij tot de top vijf best betaalde bondscoaches in Europa.
-
In de top staan verder namen als Gareth Southgate, Julian Nagelsmann, Roberto Martínez en Didier Deschamps.
-
Koemans beloning past in een bredere trend: topcoaches krijgen hogere salarissen naarmate sport en mediarechten commercieel groeien.
Achtergrond: waarom dit salaris aandacht krijgt
Salarissen in het topvoetbal blijven fascineren. Wanneer bedragen rond een bondscoach uitlekken, ontketent dat bijna altijd discussie: is het passend, levert het iets op, en hoe verhoudt het zich tot andere landen? In het geval van Ronald Koeman speelt mee dat hij een bekend gezicht is, een rijk spelersverleden heeft en een lange carrière als toptrainer — inclusief perioden bij Europese topclubs. Dat maakt zijn salaris nieuwswaardig én beter te plaatsen in de markt.
Hoe Koemans salaris zich verhoudt tot collega-bondscoaches
Kijk je naar Europese toplanden, dan valt Koeman in de bovenste regionen. De rangorde bij recente eindtoernooien laat zien dat enkele bondscoaches duidelijk meer verdienen, maar Oranje met Koeman competitief meedoet:
-
Gareth Southgate (Engeland) – rond €5,8 miljoen p/j
-
Julian Nagelsmann (Duitsland) – rond €4,8 miljoen p/j
-
Roberto Martínez (Portugal) – rond €4 miljoen p/j
-
Didier Deschamps (Frankrijk) – rond €3,8 miljoen p/j
-
Ronald Koeman (Nederland) – rond €3 miljoen p/j
De verschillen weerspiegelen vooral marktomvang, tv-rechten, commerciële slagkracht en de onderhandelingspositie van coaches met een sterk trackrecord.
Waarom een bondscoach zoveel kan verdienen
Een bondscoach is meer dan een tacticus aan de zijlijn. De functie combineert topsportmanagement, mediaregie en reputatiebewaking van een landelijk merk. Voor de KNVB draait dat om:
-
Sportief resultaat: plaatsing en prestaties op EK’s en WK’s.
-
Waardebehoud: sponsoring, partners, Oranje-gevoel en aantrekkingskracht bij fans.
-
Continuïteit: doorstroom van talent, samenwerking met clubs, medische en data-analytische innovaties.
Een coach met bewezen ervaring op club- én landenniveau kan in zo’n ecosysteem aantoonbaar waarde creëren. Dat vertaalt zich in hogere salarissen, vergelijkbaar met succesvolle clubcoaches in de topcompetities.
Koemans carrière en onderhandelingspositie
Koeman combineert succes als speler (o.a. Europees kampioen 1988) met een lange trainersloopbaan bij clubs in Nederland, Engeland en Spanje. Zijn periode bij Barcelona onderstreept zijn statuur; bij het vertrek daar werd een forse ontslagvergoeding genoemd. Zulke episodes versterken de marktwaarde: wie op het hoogste podium heeft gewerkt, brengt ervaring, netwerk en drukbestendigheid mee — kwaliteiten die in de internationale voetbalmarkt zwaar tellen.
Prestaties en context: hoe “verdient” een bondscoach zijn loon?
Het beoordelen van een bondscoach is complexer dan alleen toernooiplaatsen. Relevante indicatoren zijn onder meer:
-
Toernooiresultaten: groepsfase, knock-out, halve finale, finale.
-
Voetbalontwikkeling: herkenbare speelwijze, integratie van jonge spelers, flexibiliteit tegen verschillende opponenten.
-
Teamdynamiek: blessuremanagement, mentale weerbaarheid, samenwerking met clubs.
-
Publieke kant: persmomenten, draagvlak onder supporters, rust bewaren in hectiek.
Koeman heeft met Oranje op recente eindtoernooien de knock-outfase gehaald en met overwinningen tegen degelijke tegenstanders laten zien dat het team competitief is, al blijven de verwachtingen van fans in Nederland traditioneel hoog.
Is €3 miljoen “veel” voor een bondscoach?
Dat hangt af van het referentiekader:
-
In de voetbalmarkt: nee, dit is marktconform voor toplanden met commerciële slagkracht.
-
Ten opzichte van publieke sectoren: ja, het is zeer hoog. Maar de bekostiging en inkomstenstromen (tv-rechten, sponsorships, kaartverkoop, merchandising) zijn private en commerciële.
-
Risico & schommelingen: succes en kritiek liggen dicht bij elkaar; contracten zijn vaak prestatiegericht en relatief kortlopend.
Kort gezegd: binnen de internationale voetbalbusiness is dit niveau logisch te verklaren.
Wat betekent dit voor Oranje op weg naar 2026?
Een goed bezoldigde bondscoach is geen garantie op eremetaal, maar het geeft wel stabiliteit en professionaliteit. Belangrijke factoren richting het volgende mondiale toernooi:
-
Fitheid van sleutelspelers in topcompetities.
-
Diepte van de selectie op cruciale posities (centrumverdediging, creatief middenveld, spits).
-
Automatismen in balbezit en omschakeling.
-
Weerbaarheid in “tournament football”: details in kwart- en halve finales maken vaak het verschil.
De rol van de bondscoach is om hier richting aan te geven en onder druk heldere keuzes te maken. Koemans ervaring helpt, maar uitvoering op het veld blijft doorslaggevend.
Veelgestelde vragen (FAQ)
Verdient een clubcoach niet veel meer dan een
bondscoach?
Vaak wel. Clubcoaches werken dagelijks met hun selectie en draaien
mee in competitie, beker en Europa; dat levert structureel hogere
inkomsten op en daarmee hogere salarissen.
Wordt het salaris publiek
gefinancierd?
Bondscoach-salarissen komen uit de middelen van de bond, die
grotendeels bestaan uit commerciële inkomsten (sponsoring, media,
evenementen). Het is geen overheidssalaris.
Krijgt een bondscoach
bonussen?
Meestal wel: prestaties (plaatsing, rondes) en soms ontwikkelingen
zoals jeugdinstroom of fair-play kunnen in contracten worden
opgenomen.
Wat als prestaties
tegenvallen?
Dan volgt vaak evaluatie, en in het uiterste geval voortijdige
beëindiging. Dat kan samengaan met een afkoopsom, afhankelijk van
de contractafspraken.
Conclusie
Het genoemde salaris van Ronald Koeman — rond €3 miljoen per jaar — plaatst hem terecht in de topcategorie van bondscoaches. In de context van de mondiale voetbalmarkt is dat bedrag goed te verklaren: zijn ervaring, het commerciële gewicht van Oranje en de druk van prestaties maken de functie schaarser én waardevoller. Uiteindelijk wordt zijn beloning vooral langs sportieve meetlatten gelegd: kwalificaties, toernooirondes en herkenbaar, effectief voetbal. Presteert Oranje, dan voelt het salaris vanzelfsprekend. Blijven successen uit, dan laait het debat weer op — zoals dat in het voetbal nu eenmaal hoort.
-
Actueel10 maanden geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel10 maanden geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel10 maanden geledenGeheime boodschap van André Hazes sr. gelekt: ‘Als mijn zoon straks geen Hazes mag heten…’
-
Actueel10 maanden geledenBroer Frans Bauer sloopt Mariska: ”Daarom blijft ze bij hem”
-
Actueel10 maanden geledenAndré Hazes wordt nog keer vader: ‘Baby al onderweg’
-
Actueel3 maanden geledenZoon van Guusje Nederhorst (22) treedt uit de schaduw van zijn beroemde moeder
-
Actueel10 maanden geleden? Schokkend nieuws: Zo lang heeft de ernstig zieke Martijn Krabbé nog te leven ??️
-
Actueel9 maanden geleden? Nieuwe onthullingen in de zaak Marco Borsato: dit geloof je niet!